
Кому нужны критики? Рассказывают эксперты
Так подумали в «ДЕТГИЗе» и решили впервые позвать на семинар не только прозаиков и поэтов, но и девять молодых критиков. Всего заявок на семинар критики поступило 26 (против 251 на прозу и 69 на поэзию), так что с критикой и правда не все гладко.



Литература без критики подобна улице без фонарей.

В 1911-1916 г.г. интерес к детской книге в России растет, и критика детской литературы из отдельных статей в «толстых» журналах вырастает в два самостоятельных издания — «Новости детской литературы» в Москве и «Что и как читать детям» в Санкт-Петербурге.
Издания ориентировались прежде всего на родителей, аннотировали весь поток детской литературы, публиковали критические и литературоведческие статьи о детских книгах, иллюстрации, периодике, а также освещали вопросы руководства детским чтением и воспитанием.
- по большей части, не литературоведческая
- повторяет одни и те же темы
- напоминает о родовой травме детской литературы (выросла из литературы педагогической, и то и дело появляется «моральный хвостик»: «Надо, надо умываться»)
- поднимает вопрос цензуры — надо это читать детям или не надо?
- появление «наивной критики» (о произведениях много высказываются неспециалисты — родители, обыкновенные читатели).

Самой заметной критической статьей в детской литературе и сегодня остается опубликованная в 1912 году статья Чуковского о Лидии Чарской. Она имела оглушительный резонанс, ее вспоминают до сих пор, и для многих экспертов она является образцом.
В конце жизни Чуковский говорил: «Моя основная профессия – литературная критика».
Он оставил своего рода «завещание» критикам, Павел Крючков процитировал:
Критик обязан изучить свой материал досконально. Чтобы написать небольшую статейку о плодовитой беллетристке Лидии Чарской, я прочитал все шестьдесят четыре ее книги.
Критические статьи должны быть изящно построены. Каждая критическая статья для меня — произведение искусства (может быть, плохого, но искусства!).
Пишите так, чтоб было ново, никем не подмечено. Изучайте текст до тех пор, пока не подметите его лейтмотив, его доминанту. Чтобы подмеченное не было случайным признаком, а самым существенным, главным, основным.

Детские стихи должны проверяться дважды: детьми и взрослым с тонким вкусом. Если стихи нравятся обоим — все в порядке. Если только взрослому, это, вероятно, не детские стихи. Если только детям, это не стихи вообще, это халтура.

Она также представила новый выпуск ежегодного каталога «100 лучших новых книг для детей и подростков», который при поддержке издательств «Самокат» и «Гранд-Фаир» составляет ЦГДБ им. Гайдара г. Москвы. «Гайдаровка» распространяет каталог по библиотекам, проводит конкурс детских рецензий по произведениям, вошедшим в каталог.

Алексей Копейкин определил свою работу как «коллекционирование литературных артефактов и раскладывание их по полочкам». Задача критика, по его мнению, состоит в том, чтобы «выстраивать для читателя внятную систему координат, так как критик лучше ориентируется в литературном мире».

- Критика, в основном, имеет рекламный характер, преобладает «комплиментарность»
- В информационном поле, по большей части, читательские отзывы, эссе, интервью, содержание круглых столов, обзоры, но не критические статьи.
- Каталоги, рекомендательная библиография — это авторитетное экспертное мнение, но не критика. Критика — это анализ, истолкование текста. Сейчас критики заняты оценкой и отсевом, а нам нужны аргументы.
Татьяна Рудишина выразила опасение, что «некомплиментарная» критика может напугать библиотекарей, они не будут заказывать те или иные книги.
Ленковская обратила внимание присутствующих на литературные премии:
- Читатели, издатели, библиотекари ориентируются на премии. «Книгуру» и премия им. В.П. Крапивина — две самые влиятельные премии, которые формируют восприятие того, какой должна быть детская литература. Но в «Книгуру» мы не слышим мнения экспертов, только детского жюри.
- Развитие литературной критики возможно рычагами премий. Интересен пример премии в области фантастики «Новые горизонты». На сайте премии публикуются подробные рецензии известных критиков на тексты номинантов.
Но вот в чем, на мой взгляд, проблема: если колонка Ленковской не будет доступна онлайн, до широкого круга родителей и руководителей детского чтения (ради которых все и затевается) она так и не дойдет. Тираж журнала «Урал» менее 2000 экземпляров. Для сравнения у сайта «Папмамбук» в сентябре было более 100 тысяч просмотров, у «Библиогида» — более 36 тысяч.
Говорить о создании бумажного журнала о критике, мне кажется, бессмысленно. Все переместилось в интернет, надо учиться зарабатывать не на продаже номеров, а на спонсорских проектах, нативной рекламе и партнерских ссылках. Гонорары, согласитесь, в известной мере повысят интерес к профессии молодых критиков.
Хочется, чтобы появился сайт детской критики, который собрал бы в одном месте колонки ведущих критиков (а их, к сожалению, не так много). Образцом может послужить онлайн-проект участницы семинара критики Алены Бондаревой «Rara Avis. Открытая критика». Он не полностью посвящен детской литературе, но о ней на сайте интересно пишут Марина Соломонова (также участница семинара) и Наталья Медведь, автор блога «Маленький читатель». В сентябре у сайта Бондаревой было 28 тысяч просмотров.
Вам также может понравиться

Как организовать свой книжный фестиваль: Анастасия Скрыпка и «Батискаф»
10.11.2016
Луис Сашар о профессии писателя
17.03.2016